一份审计报告揭开的业绩魔术沈阳期货配资
图片
翻开宁波能之光的IPO上会稿，“业绩大幅波动风险”被赫然放在风险提示首位。这家主打高分子材料的公司，2020-2024年扣非净利润如过山车般起伏：2146万→1780万→1580万→4318万(暴增173%)→5080万。在制造业普遍承压的2023年，其利润竟实现奇迹式翻倍增长。
但魔鬼藏在审计报告细节里。当我们将审计报告(P35)与首轮问询回复(P179)对照便会发现，2023年公司归因于“毛利率提升带动毛利增加”，而毛利率飙升的关键支撑点竟是“原材料价格下降”。
蹊跷的是——同期主要原材料POE价格仅下跌8.03%(首轮回复P179)，而公司毛利率却从11.92%跳涨至16.78%(审计报告P35)，涨幅达40.7%。原料微跌与毛利暴涨之间，近32%的利润增幅缺口从何而来？
01 原料价格“魔术”：跌8%换40%毛利增幅？
能之光在问询回复中(二轮回复P60)披露了一组关键数据：2023年POE原料采购单价下降8.59%，但公司POE基材产品销售价格仅降2.38%。这意味着产品降价幅度不足原料降幅的三分之一，价差直接被转化为利润。
这还不是故事的全部。更惊人的操作藏在产品结构调整中。公司声称通过增加“高附加值产品”占比提升毛利率，但审计报告(P35)显示，其2023年研发费用率仅1.92%，甚至低于2022年的1.86%。在研发投入萎缩的情况下，所谓“高附加值产品”从何而来？
交易所显然嗅到异常。在二轮问询中直接质疑：“说明2023年毛利率大幅上涨的真实性”(二轮问询函P60)。能之光的解释苍白无力——将原因归结为“配方优化降低单位成本”，却拿不出具体产品单耗下降的量化证据(二轮回复P65)。
更值得玩味的是价格传导机制。当2024年POE原料价格继续下跌11.8%时，公司产品售价却同步下降7.67%(二轮回复P63)，毛利率增幅骤降至0.01%。这印证了一个残酷现实：2023年的暴利更多源于对下游的议价压制，而非技术升级。
02 、211万撑起专精特新小巨人创新？
图片
能之光是“国家级专精特新小巨人”，但审计报告(P62)揭开了技术含金量的真相：2024年研发费用仅1319万元，其中直接投入费用仅211万元。按50名研发人员计算，人均研发设备/材料费仅4.2万元——还不够买一台高端实验仪器。
(数据来源：审计报告P62-63，首轮问询回复P52)
更讽刺的是研发方向。公司宣称重点突破的“光伏胶膜功能母料”(招股书P297)，2024年销量仅203吨，贡献收入103万元(首轮回复P3)，占营收0.17%。而此次IPO募资1.6亿中，却有4200万投向该技术研发(招股书P297)。
图片
交易所犀利戳破泡沫：“发行人研发费用率低于同行业可比公司，请说明技术创新能力是否具备竞争力”(首轮问询函P87)。能之光在回复中(P92)列举了17项专利，但细看会发现：12项是实用新型专利(技术含量最低的专利类型)，核心发明专利仅5项。
03 新客户依赖：业绩增长能否持续？上市后业绩是否变脸？
审计报告(P71)揭示了一个更危险的信号：2024年公司营收增长的75.98%依赖当年新增客户。这意味着老客户整体贡献零增长，业绩增量完全靠“打新”驱动。
图片
(数据来源：二轮问询回复P15)
这种模式埋着双重引信：
图片
新增客户质量存疑：前五大客户中，云南巨峰、杭州巨杰等2024年突然采购数百万，但背景信息语焉不详(二轮回复P15)
老客户流失加剧：金发科技(多年第一大客户)采购额下降280万，临海亚东砍单1115万(二轮回复P13)
更令人担忧的是财务痕迹。审计报告(P25)显示应收账款周转天数从2021年82天拉长到2022年96天，2023年虽未披露，但新客户激增背景下，回款效率可能进一步恶化。
04 募资项目悖论：豪赌功能高分子材料项目；分红3300万，又募3350万补流！
图片
此番IPO募资1.6亿元，最大的悖论在于：
公司声称“研发薄弱制约发展”(招股书P297)，但研发中心建设仅募资3542万(占22%)
近三分之二资金(9116万)用于扩产功能高分子材料——该业务2024年毛利率仅12.43%(审计报告P35)，远低于主营产品
(数据来源：招股说明书P297)
交易所直接质疑：“功能高分子材料毛利率低于主营产品，扩产合理性存疑”(首轮问询函P297)。能之光的回复(P301)竟称“新产品毛利率可达30%”——但当前产品研发6年毛利率仅12%，新技术如何瞬间突破瓶颈？
图片
更耐人寻味的是现金流。审计报告(P8)显示2022年经营现金流净额为-5423万元，但2023年突然转正为959万元(未披露明细)。在二轮问询中，公司承认“收到税费返还及政府补助”(P38)，业绩反转的真实成色存疑。
图片
虽然能之光的现金流直至2023年公司才由负转正，但仍不影响其在2022年、2023年累计分红金额3299.43万元。
《招股书》显示，张发饶的配偶和三个子女YUHUA LI、QINYA ZHANG、GAOXIN ZHANG和张发分别持有能之光1.71%、0.95%、0.95%及0.95%股份。张发饶通过直接、间接持股和一致行动人合计控制公司51.13%的股权。
研发投入只有2.16 %，高新技术企业称号不一定能保住，实控人张发饶的妻子子女全在加拿大的能之光IPO要上会咯！
以此持股比例计算，张发饶获得分红1105.98万元。分红款主要用于回购股权、归还房贷、购买车辆以及其他生活开支。
05 北交所的终极拷问：带病闯关为哪般？
梳理完所有线索，能之光IPO的三大致命伤已无处遁形：
第一，业绩增长不可持续。2023年毛利率暴增建立在原材料跌价红利与压制下游议价基础上，这种模式在2024年已显疲态。随着POE价格企稳(二轮回复P64)，利润引擎面临熄火风险。
第二，技术护城河虚幻。研发投入长期低于行业均值，却宣称突破“卡脖子”技术。招股书(P88)列出的5项核心技术，无一项经第三方鉴定。审计报告(P63)中“研发人员人均薪酬9.8万元”更低于工程师市场价，人才质量存疑。
第三，募资合理性存悖论。9116万扩产项目的预测销量(招股书P301)需达到现有产能的3.2倍才能盈亏平衡，而该产品近三年复合增长率仅28%(首轮回复P3)。是否会出现海昇药业一样，募投项目根本推不动的情况？
长江证券保荐上市首日破发的海昇药业，上会前业绩已明显放缓，为何还要放行？鼓励内卷？募投项目进展缓慢，募3.9亿，2.8亿买理财！
交易所的最后一次问询直指要害：“发行人是否对主要客户存在重大依赖？”(二轮问询函P35)。能之光用70页回复回避了核心问题——当新客户销售额占比超75%、老客户流失加剧时，谁敢保证这不是一场财报魔术？
截至本文发稿沈阳期货配资，能之光招股书中“针对超出募资部分，将履行法定程序使用”(招股书P332)的表述，更像是为可能的资金闲置留后路。而对投资者而言，当一家公司的业绩增长、技术实力、募资用途都布满疑云时，其IPO或许本身就是最大的风险提示。